糖尿病足一定要截肢嗎？醫師解析3個必問問題與關鍵決策時機

「醫師，我媽的腳真的只能截肢嗎？難道不能先做手術？」加護病房裡，許奶奶的家人情緒激動地質問。

76歲許奶奶罹患糖尿病多年，可惜因控制不佳，引發嚴重周邊動脈阻塞，造成糖尿病足。由於足部組織已經發黑壞死，可能引發致命性敗血症，醫療團隊因此建議截肢，阻斷感染蔓延、保全性命。

原本病人和家屬都已同意治療，但在手術前一天，一位先前沒出現的家屬突然跳出來反對，認為媽媽的腳還有救、不必截肢，還質疑醫療團隊的決策過於草率。

類似的醫病衝突，在醫療現場相當常見，這是病人和家屬在面對醫療未知時最真實的反應。

但在面臨截肢的重大醫療抉擇時，患者與家屬最需要學習的課題，是如何將「基於恐懼的提問」轉化為「醫病攜手的解題」。畢竟，病人、家屬和醫療團隊都在同一條船上，共同目標都是讓患者得到最妥善的治療。

糖友如何預防截肢？立即閱讀〈糖友預防截肢，腳冰冷麻刺痛沒感覺都要小心〉

為何總是問「一定會好嗎」？家屬背後的2種心理狀態

然而，多數家屬期待「付出與回報成正比」，一旦做出重大醫療決定，就希望病人能確實好轉。因此，當他們反覆追問：「一定會好嗎？」往往不是在問醫療本身，而是反映2種常見的心理狀態：

1. 罪惡感

很多家屬在夜深人靜時會自責：「是不是我上個月沒有嚴格控制媽媽的飲食？」、「是不是我太少回來探望媽媽？」為了掩飾強烈罪惡感，會將焦慮轉化為對醫療團隊的嚴格要求。

2. 對未知的極度恐懼

家屬通常會對截肢後的生活產生許多疑問，「截肢後媽媽還能走路嗎？傷口會不會容易感染？」由於未知的畫面太可怕，以至於大腦啟動防禦機制，試圖用無數的問題填補未知的空白。

這樣的反應，特別常見於遠道而來，或較少參與照護的家屬。因為他們沒有親眼目睹傷口惡化的過程，內心仍停留在患者「還能走、還能動」的印象，加上「保持身體完整性」在傳統觀念根深蒂固，當看到傷口會產生很大的震撼，因此更容易質疑醫療團隊的建議。

問對3個問題，比追求保證更重要

但是，醫療不是數學，沒有絕對的公式。在面對複雜的疾病，像是糖尿病足、末期腎病變合併嚴重周邊血管阻塞，醫療團隊所能做的，是和患者及家屬摸索出一條傷害最小、存活機會最大的路。

因此，關鍵不在反覆質疑，而是建議病人或家屬把問題問對、問清楚，例如：

1. 手術可能帶來的好處與風險？
2. 藥物治療的效果與限制？（例如：使用抗生素）
3. 若選擇不治療，可能造成的病程與結果？

什麼情況下，糖尿病足一定要截肢？

以糖尿病足為例，醫療處置通常會先從「打通血管（周邊血管成形術）」開始，目的是讓遠端血管恢復通暢，進而改善血液供應。

但是，若出現以下情況，截肢往往成為必要選項，否則大量的感染毒素可能循著僅存的血管回流到心臟，這樣反而會引發全身性敗血症。

• 足部組織已經完全壞死
• 感染波及軟組織甚至骨髓
• 抗生素治療效果有限（因為藥物必須透過血液循環才能發揮作用）

所以，截肢不代表醫療的失敗，而是為了控制感染而保命的選擇。

面對急速惡化的糖尿病足，有不截肢的可能嗎？立即閱讀〈《國寶》情節真實上演！59歲糖尿病足深見骨，被判截肢的小腿如何被救回？〉

醫病應該站在一起，共同解決問題

醫療問題永遠都會存在，疾病也往往猝不及防地襲來，但醫護人員絕對不是站在家屬的對立面，而是共同面對問題的夥伴。當溝通多一分信任、少一分防備，將「焦慮的提問」化作「共同解題的行動」，就能化解潛在的醫病衝突，拉近醫病之間的距離。

因此，與其反覆問「截肢會不會好？」、「通血管一定會成功嗎？」，不如改問：「接下來24小時內，可能會有什麼風險？可以如何配合照護傷口？」當不再執著於尋找100％的保證，而是把焦點從「預測未來」轉向「當下行動」，就有機會找回一點控制感。

至於許奶奶，在一次次漫長、甚至伴隨淚水的溝通後，家屬最終放下堅持，讓奶奶配合治療。雖然奶奶失去半條腿，但也成功控制致命的感染風險。幾個月後回診時，她臉上帶著笑容，眼神不再充滿恐懼。

如何翻轉冰冷的醫病關係？立即閱讀〈翻轉冰冷醫病關係　星希亞：醫療不是消費，互信是原則基礎〉