「有錢判生,沒錢判死」-談抗流感藥物的療效判定

瀏覽數3,127
2014/10/21 · 作者 / 李權芳 · 出處 / Web only
放大字體
權威期刊《內科醫學年鑑〈The Annals of Internal Medicine〉》剛剛刊出一篇研究,想知道以系統性回顧(systematic review)方法來確認Neuraminidase inhibitors類抗流感藥物(其中一個是克流感; Tamiflu)療效時,研究人員與藥廠間的利益關係是否會影響其研究結論。
 
研究找到了2004-2014年的37個系統性回顧研究來分析。結果發現,在研究人員與藥廠有利益關係的8個研究中,有7個研究將藥物判定為有效(88%);與藥廠無利益關係的29個研究,只有5個研究將藥物判定為有效(17%)。
 
此外,無利益關係的研究有比較多說明臨床試驗品質的描述。
 
拿錢的有88%說有效 <---> 沒拿錢的有17%說有效
這可是非常大的差距!!!
 
這研究說明從事系統性回顧的人若和藥廠有利益關係,會比無利益關係的人更容易將抗流感藥物判定為有療效,也可解釋為何之前相關研究對於這類藥物(例如克流感; Tamiflu)為何會持續發現療效不一致的結論。
 
這,不等於我們常在罵的爛法官,說「有錢判生,沒錢判死」嗎?
 
好啦,研究那麼多,看的頭都暈了,抗流感藥物到底有沒有效呢?
 
你們說呢?!反正也沒藥可用了~~。
 
延伸閱讀
.克流感(Tamiflu)療效又再一次受到重量級研究的質疑!
.羅氏(Roche)藥廠的克流感(Tamiflu)療效爭議持續擴大!英國搬進國會討論...
.Nature: 戰備克流感藥物的報告 - 爭議
.BBC:克流感(Tamiflu)驚人地浪費納稅人的錢(英國官方精準的檢討報告)
.克流感(Tamiflu)迷思-- 你該知道的五件事!
.你看到的"效果",是藥廠故意給你看的...(二談醫學研究發表的偏差)
.50%已完成的臨床試驗結果並未發表在學術期刊 (醫學研究發表的偏差)
.隱匿臨床試驗數據是學(醫)界與藥廠的合作
.英國醫學期刊(BMJ)主編對於羅氏藥廠(Roche)有關克流感(Tamiflu)臨床試驗的意見
 
<本專欄反映專家意見,不代表本社立場>
 
line圖
文章關鍵字
重點分享

活動看板

推薦閱讀

健康新知
你可能有低血壓

最新專題