廖震元

廖震元 部落格

社團法人台灣農業標準學會秘書長

人類真的不能吃動物吃的飼料油嗎?關於飼料油與食用油的問與答

作者:廖震元(社團法人台灣農業標準學會秘書長)2014-09-17 00:00:00.0
劣質油風暴越演越烈,除了造成混入人類食用油可能危害健康的問題,甚至也延燒到了動物飼料。新今年9月16日提及聞農委會已經啟動普查,由各縣市政府清查境內生產飼料用油工廠,同時進行現場會勘及回報。

同時,農委會畜牧處副處長朱慶誠表示,飼料使用原料主要是大豆、玉米等大宗物資,過去都沒有動物油脂這一項,但這次餿水油事件爆發,農委會檢驗發現進威油品疑似混有皮革油、餿水油等劣質油品,因此決定把動飼料原料登記項目,增加飼料用動物油脂。由於此類新聞造成許多民眾的恐慌與疑問,所以我就針對民眾問過我的問題,將答案做一整理供大家參考。

由於動物飼料用油在此次事件恐怕已進入食用油,但這些油卻又能夠讓動物食用,那麼,飼料油到底跟人吃的食用油有什麼不同呢?

人吃的油因為直接影響人體健康,所以要求較高,是評估人類長期食用可能造成危害的程度、濃度,再降低作為緩衝後所制訂。所以,即使萬一製造過程發生一定程度的超標,實際上都還是落在人體長期食用可承受的範圍之內。

動物飼料用油因為不是讓人類直接食用的,所以制訂危害的標準比較寬鬆,也就是在理論上認為,只要不會對動物健康產生危害,相對的動物產品也不會對消費者健康造成危害。

以豬油為例,依據中華民國國家標準CNS-食用豬脂標準中提到,供人食用的豬油除了物理性狀例如:水分、夾雜物、比重…等,或化學性狀例如:碘價、酸價、皂化價…等有較詳細的標準之外,還規定必須採用經過有關單位認可之健康無病之豬體脂肪熬製,且組織不包括骨頭、皮、耳、尾、器官與血管等部位。

飼料用豬油則在中華民國國家標準CNS中,有動物油脂(飼料用)標準。對於水分、總脂肪酸、游離脂肪酸、過氧化價...等訂出較籠統地標準,且未限制一定要採用經過有關單位認可健康無病之豬體脂肪及組織部位熬製。

因此,我只能說,飼料用油的原料來源看來確實是噁心,但如果成品符合國家標準,人不小心吃到雖感到不悅,但還不算危險。

此外,也有民眾質疑指出,目前國內只有CNS對動物油脂訂有檢驗項目,包括水分、總脂肪酸、游離脂肪酸、不皂化物、不溶物及過氧化物等,農委會雖於15日上午已經決議將飼料用油納入飼料管理辦法規範,但關於重金屬部分的檢驗項目及標準,卻以美、歐盟及日本等先進國家都未訂定標準,所以學者專家認為必須詳細討論為由暫不規範。但是,外國人不是不吃內臟,這樣講對嗎?

其實,歐洲許多國家與日本消費者也吃很多動物內臟。如果這些國家目前沒有訂出飼料油的重金屬標準,則表示這些國家認為風險低,還沒到該定的時候。

也有人問道,這些經濟動物吃了現在的飼料油,油中也可能有重金屬殘留,難道不會影響健康嗎?

由於飼料配製過程會視動物的營養需要,添加油脂2%~6%,目前確實沒有直接證據顯示危害動物健康。不過,工業用油、皮革油、餿水油等可能含有危害動物健康物質之油脂,就不應該用來當做飼料油(不過,有些觀念錯誤的消費者平日喜歡強調吃餿水的豬肉好吃,這時候為何又擔心起豬吃餿水油會危害健康呢?)。

此外,雖然無直接資料證明台灣的飼料油普遍殘留多少重金屬,或是經濟動物是否可以承受飼料油中可能的重金屬殘留量,但目前會吃到飼料用油的動物,除了經濟動物,還有種畜禽、役用動物及寵物等,都是飼養時間很長、長期吃入飼料用油的動物,國內甚少發生吃飼料造成動物重金屬急性或慢性中毒、生病事件,或許間接代表這些重金屬殘留,目前都還不足以影響動物健康。

至於,動物飼料添加油脂的功能是什麼?為什麼不用植物油取代呢? 因為油脂對於動物和人的重要性是一致的,油脂有建構細胞膜(磷脂質)、提供或幫助吸收脂溶性維生素例如維生素A、D、E、K,提供能量、製造荷爾蒙、產生潤滑、保暖及保護內臟等功能,所有的動物在攝食時都需要吃進油脂來維持健康。而對「動物」提供「動物性油脂」,其營養與利用等效果比植物性油脂均衡且效果更好,所以才會提供動物性油脂給動物吃。

(本文作者為畜產博士、社團法人台灣農業標準學會秘書長,曾著《畜產專家也敢吃的好肉好蛋》)

<本專欄反映專家意見,不代表本社立場>
 
 
最新主題New Topics
你可能有興趣You Might Also Like

迴響列表

迴響列表Message
  • xx2014-11-15 22:40:18.0

    我不是相關科系,
    人也是動物,很難用常識去理解為什麼人跟動物的使用油標準可以不一致
    也不會理所當然覺得動物比人類能承受較寬鬆的用油標準
    更何況這些動物是要養來給人類吃的

    既然別國家沒有飼料油類別,那別的國家如何管控便是值得我們借鏡的部分
    我們有飼料油的類別卻被不良廠商摻入食物,表示政府管控嚴重出了問題
    不是對人體無害或符合XX標準就可以撇清
    畢竟標準都是人訂的,也一直在隨時代改變
    標準也驗不出人心啦,黑心廠商有辦法通過

    今天你喝的油 不是油 吃的肉不是肉,
    這是誠信破產的問題,還要拿符合標準來安慰自己嗎?

    檢 舉
  • 鴻2014-11-02 15:05:47.0

    上網爬文了那麼久說實在話對台灣媒體真的很失望
    1.含重金屬鉻可能被驗出來了,但是其實只有六價鉻才對人體有害,三價鉻是人體所需。
    2.重金屬鉻的含量只有少數幾家媒體有報,而我看了一下頂新啊正義啊味全什麼的含量為0.38 ppm、0.33 ppm....,然後我再查歐盟所謂的六價鉻限制含量為3 ppm,食藥署說因為僅超過背景值多一點所以不考慮是幾價鉻,可是媒體卻把含鉻這件事情大肆渲染。

    目前要說的話這油是不是只是因為回收油或飼料油這類原因被台人所厭惡,那如此的話是不是要好好的解釋一下這根本沒有我們想像的那樣恐怖
    檢 舉
  • Joe2014-10-29 10:27:10.0

    回收油的成分更雜,雞、鴨、鵝、⿂什麼都會有,不是因為成分有雞就是回收油!其中含有雞油成份,僅能說是違規,但說是回收油完全說不通!

    更扯的是,內容說含量與濃度在容許值內(環境容許值)下標題居然說有毒!好可惡!居心何在?

    只能說媒體裡面,住著一堆鬼~~
    檢 舉
  • Simon2014-10-28 07:24:19.0

    應該多報導 飼料油與食用油的差異. 用科學方法,數據論證. 用劣質油欺騙消費者應該處罰. 但消費者也毋需過度恐慌. 可惜媒體已經綜藝化,加入很多刻意誇大的情緒報導. 少了科學理性辯證 檢 舉
  • Wen2014-10-25 14:49:44.0

    鉻這個元素,不是對人也有幫助嗎?人是可以攝取微量的鉻,市面上也有出一些有關於鉻的保健食品

    豬油內含有雞油,只能說標榜是豬油卻不夠純而已

    對於飼料油,我想說的是,如果對飼料油這個專有名詞覺得很不好聽,那麼我們吃的動物家禽魚體內不也是含有這個原料成份,那是不是不要吃它們呢?改茹素,大豆沙拉油的原料不是有基因及非基因,這個就會沒有問題嗎?

    以前經濟不是那麼好的時候,豬雞都是吃我們吃剩的食物,現在文明了,想著居然自己吃的油有吃到,感覺很噁。那這樣的我,是不是白活了?

    這不就是一個食物鏈,請大家不要再為這個飼料油那麼的反彈。說穿了,我們人類只不過是比他們還要高等的動物罷了!

    檢 舉
  • 李玲2014-10-18 13:05:03.0

    本文令人無法認同,

    第一:
    "人吃的油因為直接影響人體健康,所以要求較高"
    "所以,即使萬一製造過程發生一定程度的超標,實際上都還是落在人體長期食用可承受的範圍之內。"
    如果超標還是可承受,那訂標準的人是在訂好玩的嗎?
    他們可是用科學專業、長期的實驗、資料訂下的標準~
    請問你的可承受的範圍之內,是指什麼?
    台灣的癌症率是先進國家的頭幾名,大腸癌甚至高過美國,飲食西化造成大腸癌增加,但美國比台灣飲食更西化,美國更愛吃油炸、香腸,台灣恐怕不只因為飲食西化造成大腸癌攀升這麼簡單吧?!

    第二:
    "飼料用豬油則在中華民國國家標準CNS中,有動物油脂(飼料用)標準。對於水分、總脂肪酸、游離脂肪酸、過氧化價...等訂出較籠統地標準,且未限制一定要採用經過有關單位認可健康無病之豬體脂肪及組織部位熬製。"
    1.飼料用油的標準比人食用的標準更鬆,甚至有些人用的有規定標準動物的沒有,意思就是飼料用油的標準,大多在人用的標準是超標的,請問飼料用油的標準,對於人用的標準是超標多少?超標2倍、3倍、4倍....?
    你說超標對人體長期食用是可承受的,不管超標幾倍還是這樣嗎?
    2.並未規定要用健康無病的部位來熬製飼料用豬油,
    所以說,豬的腫瘤部位,也可能用來熬製飼料用豬油囉(在台灣)~
    台灣的癌症人口比例約是2%左右,請問屠宰場發現的豬隻屠體,身上有腫瘤的豬隻比例是多少?請問有統計嗎?敢公布嗎?這些腫瘤部位是不是拿來做飼料油了,敢公布嗎?
    飼料用的標準比人低,除了豬牛等動物體積大可以承受的毒物多一些,也是因為牠們養沒幾年就要殺了,飼料用要求的長期標準和人的長期標準的時間是不同的。
    不過食用動物在食用基因改造的穀物飼料,標準要求寬鬆的飼料油、飼料魚粉...,雖然飼養期也不過數年,他們還是會整腫瘤(腫瘤會淘汰,不會上市)。
    雖然有少數科學家證實基改穀物,對動物和人體都有致癌風險,不過美國和許多國家的政府官方還是不會說基改食物有害健康,因為基改作物公司的獲利太大了,而且現代需要"便宜快速"個飼料用穀物~
    回到飼料油,和導致食用動物牠們長腫瘤的機率和比率,這個實驗有多少人會做會公布?
    食用動物吃了這些飼料油、基改穀物,明明牠們壽命比人短許多也長腫瘤,叫人去吃和食用動物一樣的飼料油,你如何證明不危險?!
    更何況這些不良廠商牠們是進口飼料油,這些越南、香港等飼料油的製程標準如何,我們通通不曉得!

    第三:也是最讓人生氣的一點了!
    飼料用油的原料來源看來確實是噁心,但如果成品符合國家標準,人不小心吃到雖感到不悅,但還不算危險。
    什麼叫符合國家標準!?
    當塑化劑風暴的時候,那也是符合國家標準的,所以才吃了那麼多年,
    "因為沒有規定,所以沒有檢驗",因此符合標準而上市多年~
    做食品起家的這些不良廠商,不管是餿水油、皮革油、飼料油,通通檢驗合格,因為他們知道要怎麼東調合西調合這些油通過"有列出的檢驗標準",然後呼嚨過"沒有檢驗的項目",真厲害~好棒棒~

    老實說康健雜誌放上這一篇投稿,讓我對康健好失望~一點都不健康
    檢 舉
  • qzp2014-10-15 19:28:47.0

    不要看到重金屬就唯恐不及
    你知道鉻是一種人體必需的微量元素嗎
    血糖代謝中胰島素作用也需要「鉻」(Cr)
    阿不然糖尿病患者飲用的亞培葡勝納為什麼會強調有「鉻」(Cr)這個成份
    檢 舉
  • 吳小姐2014-10-14 16:22:13.0

    誰說沒有危險的 ! 正義油品的檢驗報告,證明其油品含有重金屬「鉻」(Cr),且「豬油」中更含有「雞」的成分。 檢 舉
  • 康健小編2014-10-14 09:39:09.0

    發言時請彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,或與本主題無關的發佈文章,將直接予以刪除,不另行通知。
    謝謝各位訪客。
    檢 舉
  • Ray2014-10-13 23:23:11.0

    整篇文章說的是事實,卻要被說成無恥??
    是否知道飼料油是用來製成雞、牛、豬等等牲畜的飼料...?

    若是飼料油真的有你心中那樣的有毒、危險,
    那牲畜吃了囤積在體內,然後我們再吃這些牲畜,
    那我們早就掛了好嗎...

    不要受到新聞媒體嗜血的煽動,
    靜下來想一下,你會發現沒有那麼恐怖。

    檢 舉
  • 謝旻蓁2014-09-18 16:07:52.0

    謝謝你的文章!心裡有底、總算是不那麼慌、政府應該要有如此程度的說明才對
    檢 舉

我要分享

留言字數需大於25字
我同意留言規範
  • 發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,或與本主題無關的發佈文章,將直接予以刪除,不另行通知。
  • 轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
  • 本留言板所有言論不代表《康健雜誌》立場。
部落格熱門主題Most Popular
活動看板Event
最新回應主題Message
關閉 RSS
關閉 檢舉區

檢舉理由 :