李雪雯

李雪雯 部落格

理財高手、保險達人

保險沒有萬能,只有「買對與否」!

作者:李雪雯(理財高手、保險達人)2015-09-17 00:00:00.0


由於保險的種類繁多,一般人常常會陷在不同業務員的推銷話術中,而無法認清:保險並非「萬能」,它只有在「買對」及「相對買足」之下,才能發揮其應有的保障。

從下面的投保決策分析矩陣圖中,可以很快速地幫助保戶們,了解哪些情況下,是可以透過保險來轉移風險;但在什麼前提下,買保險不但是沒有用,還有可能只是多花錢而已。

投保與否的決策分析矩陣:


其中除了落在一區的狀況,可以透過保險來分散風險外,二區因為「發生機率高、損失也高」,買保險根本是沒有什麼大用,只能用保險學「風險管理」中的「風險規避」方法,儘量避免風險的發生;三區因為發生機率低,且損失又不高,只要「風險自留」,自己負擔點損失就好,不用買保險;至於第四區,雖然發生機率高,但因為損失小,只有做好「損失控制」的動作即可。

需要特別強調的是,保險是很好的一種「風險補貼」的工具沒錯,但它總有使上上的極限。特別是這個世界的風險及投資理財工具非常多,不是凡事都只能用保險來解決!

正如同許多理財專家共同的看法-「需要」與「想要」是決定是否消費的最大關鍵一樣,如果民眾不能正確地將每一個風險進行區分,是很有可能「買了不必要的保險」。

至於「該買保險」的重要原則就是:如果這世界完全沒有其他金融工具,可以扮演比保險還要優質的功能,且保險「一定會100%用到,同時定義明確」,也才有「非買保險」的必要。

首先關於「100%會用到,且定義明確」這個原則,儘管許多保險專家都說「買保險不一定非得要求理賠(例如身故),因為沒有人願意發生這種事故」,但是,由於「繳保費都是有成本」的,如果未來「不一定能領得到保險金」,那麼,民眾就可以有其他選項,也就是要再跟其他金融工具進行比較,才決定是否要買保險。

更何況,個人或家庭的收入都是有限的,在保費支出一定會排擠到其他支出之下,如果風險不是建立在「100%會發生,且定義明確、發生後一定會領到保險金」的前提下,保戶絕對有必要衡量「是否該把這筆錢,放在其他報酬率更高的工具上,以便未來發生事故時,可能還有更充裕的資金可以運用」?

簡單來說,假設並非「這輩子無論在何時,都會100%發生,且定義非常明確」的風險,保戶是否只能用保險來控制或移轉相關風險,將是一個極大的問號。

至於另一個「風險是否該用保險來控制及移轉」的重要關鍵,就是「有沒有其他比保險更有效率的工具」?許多業務員都會這麼說:「雖然機率低,但一旦發生後,當事人的風險非常大,相關的財務問題恐怕不是一般人能夠承擔得起;且就算領不到保險金,保戶可以把保險當做『儲蓄』,未來也還是會有『用到的一天』」。

這話是不錯,但如果是從「儲蓄」的角度來看,保險首先就絕對不是投報率最佳的儲蓄工具;其次,如果風險沒有發生,保戶最終只領回所繳保費,那麼,為何民眾不一開始,就很努力地儲蓄,並且投資在報酬率更高的工具上?

最後想要再一次強調的是:保險絕對有其功能及存在的必要性,但卻不是這世界上,解決所有人生風險的唯一方法。如果民眾不能知道保險的最適用途,不論是「該買而未買」,或「沒必要買而買」,恐怕都將是一場理財災難。

<本專欄反映專家意見,不代表本社立場>

◎生、老、病、死,沒人躲得過,規劃CP值最高的健康保障做靠山,比什麼都值得!《聰明買對健康險!一次搞懂32種投保迷思》非業者的保險達人-李雪雯,徹底分析!看詳細內容
最新主題New Topics
你可能有興趣You Might Also Like

迴響列表

我要分享

留言字數需大於25字
我同意留言規範
  • 發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,或與本主題無關的發佈文章,將直接予以刪除,不另行通知。
  • 轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
  • 本留言板所有言論不代表《康健雜誌》立場。
部落格熱門主題Most Popular
活動看板Event
最新回應主題Message
關閉 RSS
關閉 檢舉區

檢舉理由 :