加強食物標示,還民眾選擇權力

加強食物標示,還民眾選擇權力
  • 作者 : 廖震元
  • 圖片來源 : 鍾士為

面對美國要求台灣制定瘦肉精「萊克多巴胺(Ractopamine)」的最低殘留量標準、開放美國牛肉進口之事,全國各界鬧得沸沸揚揚,科學、貿易、政治與民粹混為一談,對於改善現況毫無助益。

面對美國要求台灣制定瘦肉精「萊克多巴胺(Ractopamine)」的最低殘留量標準、開放美國牛肉進口之事,全國各界鬧得沸沸揚揚,科學、貿易、政治與民粹混為一談,對於改善現況毫無助益。

基本上美國牛肉與瘦肉精的事件就是政治事件,面對美國的施壓,台灣恐怕只有就範的份,所以有瘦肉精殘留的畜產品進入台灣市場,是遲早的事。

而美國牛肉瘦肉精解禁之事,也會牽涉到國內飼養業者是否也解禁的問題。面對國內外可能全面開放使用瘦肉精,我認為多說無益,我還是勸國人趁早認清事實,準備如何面對市面上有瘦肉精殘留的產品比較務實。

雖然說,這一次所討論是否開放的瘦肉精,依照科學數據來說對於人體的影響似乎微乎其微,又可以提升畜牧業的生產效率,所以才會有包括美國等20多國允許使用。反對解禁者當然以消費者健康、食的安全甚至動物福利為訴求,而贊成解禁者則是以科學證實無害與政治經濟考量為基礎。

其實,我們如果肯面對瘦肉精殘留肉品總有一天得解禁的風險,在探討解決之道就會發現,真正重要的是食品標示問題。如果有了明確與公正的標示,人民就能行使選擇的權力。

用消費者購買力來表達主張

就像我們在美國牛肉議題上聽到有人提出「美國人敢吃,台灣人為什麼不敢?」等等主張,沒錯,台灣人帶種為什麼不敢吃?但在我的想法中,政府迫於貿易等種種壓力被美國逼著開放進口,但身為消費者總可以挑吧?美國人住在美國,沒得選擇又逃不掉,所以只好從小吃這種食物到老。而我們人在台灣,理應有自由可以選擇「吃」或「不吃」。

無論瘦肉精有害與否,我認為重點是人民要保有選擇的權力。有許多的食物類型都對人體無害,但我們不見得喜歡吃到,例如基因改造、有機、哈拉(Halal)、葷素食品,甚至中國製造……等,對人體也不見得有害,但是不同看法的人都有機會依自己的喜好做選擇,這才是自由民主的社會。

文章出處: 康健雜誌160期 2012-03-01 00:00:00.0

關鍵字: 瘦肉精、進口、牛肉、美國、萊克多巴胺

文未完,本篇為訂戶限定全文,您可以:

延伸閱讀Related Articles
最熱門文章Most Popular
最新文章New Topics
活動看板Event
樂活專門店Best Buy
關閉 RSS